- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חברת בני פתחי חושאן בע"מ נ' סעב
|
ת"ט בית משפט השלום עכו |
19235-01-14
14.2.2014 |
|
בפני : דנה עופר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מאהר סעב |
: חברת בני פתחי חושאן בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לפניי התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד להגשתה. כן לפניי תגובת המשיבה.
עסקינן בתיק הוצאה לפועל שנפתח ביום 28.2.13, לגביית חמישה שיקים, שמועדיהם בנובמבר ודצמבר 2004, וינואר 2005.
על פי הרישום בתיק ההוצאה לפועל, המבקש קיבל את האזהרה לידיו ביום 21.3.13, ולכן היה עליו להגיש את התנגדותו עד ליום 21.4.13 (או בסמוך לכך, לאור פגרת הפסח שחלה באותם ימים). ההתנגדות שלפניי הוגשה ביום 6.1.14.
לטענת המבקש, לא קיבל פניות או דרישות לתשלום השיקים הללו לאורך השנים, אלא רק לאחר פתיחת תיק ההוצאה לפועל. המבקש אינו מתייחס במפורש לשאלה, אם קיבל את אזהרת ההוצאה לפועל, ואם לא – מתי ואיך נודע לו על התיק. אשר לשיקים, הרי שלטענת המבקש התביעה על פיהם התיישנה זה מכבר.
לטענת המשיבה, אין טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד להגשת ההתנגדות. עוד טוענת המשיבה, כי המבקש רכש אצלה רהיטים ושילם עבורם בשיקים הללו, ולאורך השנים הבטיח כי יפרע אותם. רק בשל תום לבה, לא הגישה המשיבה את השיקים לביצוע קודם לכן.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ועל אף העדר התייחסות מפורשת לשאלה מדוע לא הוגשה ההתנגדות במועד, אני סבורה כי יש להאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד בו הוגשה בפועל, וכן להורות על קבלתה, בד בבד עם חיוב המבקש בהוצאות המשיבה בגין הארכת המועד.
אין ספק, כי השיקים הוגשו לביצוע שנים רבות לאחר מועדי הפירעון שלהם, ולכאורה נראה, כי יש ממש בטענות ההתיישנות, שכן תיק ההוצאה לפועל נפתח למעלה משמונה שנים לאחר זמן הפירעון של השיק האחרון בסדרה. בנסיבות אלו אני סבורה, כי טענת ההגנה כשלעצמה, בין אם מדובר בהתיישנות או בשיהוי, מצדיקה אף הארכת המועד, תוך חיוב המבקש בהוצאות בשל האיחור.
לאור האמור, אני מורה על הארכת המועד להגשת ההתנגדות ועל קבלתה.
המבקש יישא בהוצאות המשיבה, ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי, בסך 2,000 ₪.
ההתנגדות מתקבלת. הליכי הוצל"פ מעוכבים.
התצהיר ישמש כתב הגנה.
נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.
התובעת תגיש תצהיר מטעמה, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו. אם לא יוגש תצהיר מטעם התובעת, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.
עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובעת לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, י"ד אדר תשע"ד, 14 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
